Créé le : 03/08/2009
UN JEU D'ENTREPRISE POUR L'EVALUATION D'EXERCICES DE PLANIFICATION DE PROJETS DE CONSTRUCTIONLes jeux d'entreprise sont utilisés depuis longtemps dans l'enseignement de gestion. Ici, un jeu de simulation de chantier est utilisé pour combler une lacune dans la formation des chefs de chantier, que l'enseignement traditionnel ne confronte pas à des problèmes réalistes et pour lesquels la formation sur le tas est trop coûteuse.L'objectif du jeu, qui se veut réaliste et attractif pour les élèves, est de leur enseigner l'allocation d'activités et de ressources ainsi que la planification. Le logiciel comporte une phase de conception (par l'enseignant) et une phase de mise en oeuvre (par les étudiants).La conception (esquissée très brièvement) fait appel à la représentation des tâches sous forme d'arborescence. Chaque tâche est décrite par un indicateur de type de travail et une série de paramètre (structures, éléments, caractéristiques de section, etc.). Cette description est interprétée par analyse syntaxique et référence à un dictionnaire pour composer un planning de chantier-type.L'exercice rendu par chaque joueur est évalué sur quatre critères : achèvement, duplication, fausses activités et détails. Chaque violation par rapport aux exigences du projet est sanctionnée par des pénalités, ce qui suscite la compétitivité entre les joueurs et leur donne un indicateur des erreurs commises.L'outil informatique, encore expérimental, a été validé par un groupe d'élèves. L'avis est globalement très positif. Il reste à lever un certain nombre de limitations et à améliorer le système de notation, qui se révèle peu explicite.FUSION DE PRIMITIVES POUR LA MODELISATION 3D RAPIDEUne tendance qui se développe rapidement actuellement consiste à constituer un historique réel de chantiers en cours de construction grâce à la modélisation rapide de la géométrie 3D du site.Une première approche utilise des radars Laser à balayage haute résolution pour l'obtention de nuages de points denses suivie d'une identification manuelle des volumes. Son principal défaut est sa lenteur.L'alternative, plus rapide, objet de cette recherche fait appel à des nuages de points beaucoup moins denses dont l'interprétation est effectuée par comparaison à des primitives de géométrie simple (parallélépipèdes, sphères, cylindres, plans, lignes). Ces primitives, objets discontinus, doivent être fusionnées pour créer des objets de géométrie complexe.L'étude présentée concerne les algorithmes de fusion. Ceux-ci doivent permettre la correction des erreurs, l'amélioration visuelle des modèles et leur enrichissement. Une ligne de tuyautages d'installation pétrochimique est prise comme exemple : la correction des erreurs exploite les caractéristiques communes probables des primitives adjacentes, mais nécessite une validation manuelle. Par exemple, les diamètres de deux tuyauteries connectées entre elles sont normalement identiques ; deux lignes s'intersectent souvent à 90°. l'amélioration visuelle peut prendre la forme d'un coloriage uniforme pour tous les éléments d'une ligne donnée. l'enrichissement consiste à représenter des parties d'objets non digitalisées mais régies par des standards (par exemple, coudes raccordant deux tuyauteries).Une première implantation de ces algorithmes a été effectuée à l'aide du logiciel MATLAB. Elle démontre la potentialité de l'outil, mais reste très imparfaite. En particulier, la géométrie des coudes, trop complexe dans cet environnement, n'a pas été représentée de manière réaliste.SCENARIOS PRATIQUES D'IMPLANTATION DE LA CAO 4DCet article fait le point de l'expérience de l'entreprise de construction néerlandaise HBG, filiale de Royal BAM, dans la mise en oeuvre d'une CAO 4D pour le suivi de projets. La CAO 4D consiste en un couplage entre un outil de CAO 3D géométrique et un outil de planification. Les expérimentations de HBG ont été réalisées avec le logiciel INVIZN de l'université de Stanford.Deux projets pilotes (une plate-forme logistique du port de Rotterdam et un centre d'expositions d'Amsterdam) ont été soumis pour analyse à une équipe de chantier de HBG avec (1) les outils traditionnels (jeu de plans et diagramme Pert) et (2) le logiciel 4D. La qualité de l'analyse, dans un temps limité à 10 minutes, s'est avérée meilleure dans le second cas.Dans ce premier exercice, la CAO 4D est vue comme une extension des pratiques actuelles (documents papier + logiciel PowerProject). Une étude prospective a été engagée pour comparer différentes stratégies d'intégration en utilisant le formalisme UML (Unified Modeling Language). L'objectif est de choisir entre deux options : utiliser cette première application comme étape intermédiaire vers une CAO 4D étendue avec génération rapide de modèles plus riches passer par l'intermédiaire des outils financiers et décisionnels déjà utilisés par HBG (SAP et SAP WBS).CRITERES DE SELECTION D'UN ENVIRONNEMENT DE DEVELOPPEMENT LOGICIEL DE SYSTEMES DE ROBOTIQUE POUR LA CONSTRUCTIONCet article propose une méthodologie de choix d'environnement de développement logiciel adaptée aux problèmes de robotique en construction. Ce domaine pose en effet des difficultés particulières qui freinent la pénétration de la robotique dans ce type d'applications : ces problèmes sont : une architecture de sous-systèmes complexe (mobilité, manipulateurs, capteurs, contrôleurs, effecteurs) la multidisciplinarité (mécatronique, ingénierie logicielle, métier du génie civil) la cohabitation d'éléments logiciels existants conçus pour des plates-formes différentes.Le choix d'un atelier logiciel de développement doit encourager la modularité, faciliter l'intégration et assurer la réutilisabilité. Souvent, les projets sont à usage unique et doivent être menés dans des conditions de coûts et de délais contraignantes.Une étude de cas est présentée à partir du robot porte-outil mobile Starlifter, d'une capacité de 200kg, développé par Construction Robotics Ltd. Deux environnements de développement, MATLAB (orienté programmation textuelle) et LABVIEW (orienté programmation visuelle) sont évalués en utilisant la méthode AHP (Analytic Hierarchy Process). Dans cette approche, les critères de choix sont classés et hiérarchisés en structure arborescente. Les critères de même niveau sont d'abord comparés deux à deux. Ensuite, les environnements concurrents sont comparés vis-à-vis des critères et sous-critères d'une même branche.La méthode AHP facilite la structuration du problème et permet d'identifier rapidement les critères et sous-critères les plus influents. L'évaluation est complétée par une analyse de sensitivité afin de réduire la subjectivité du décideur.Enfin, l'analyse étant basée sur des comparaisons sur des fonctionnalités présentes dans les deux environnements concurrents, il est nécessaire de considérer séparément les caractéristiques qui sont uniques à l'un ou à l'autre.LABVIEW est sorti vainqueur de ce comparatif pour le problème et avec les critères choisis. La formulation AHP s'est avérée satisfaisante pour parvenir méthodiquement à ce résultat.Références1. A Management Game for Evaluating the Selection of Project Plans in Construction. S.H. Al-Jibouri, M.J. Mawdesley. Proceedings ISARC 2003, Eindhoven, Pays Bas, pp.383-3882. Primitives Merging For Rapid 3D Modeling. F. Bosché, C. Kim, S.W. Kwon, C.T. Haas, K.A. Liapi. Proceedings ISARC 2003, Eindhoven, Pays Bas, pp.389-3923. Implementation Scenarios for 4D CAD in Practice. M. Broekmaat, B. de Vries. Proceedings ISARC 2003, Eindhoven, Pays Bas, pp.393-3984. Criteria For Selection of Software Development Environment For Construction Robotic Systems. K. Zied, D. Seward. Proceedings ISARC 2003, Eindhoven, Pays Bas, pp.407-412